Действия получателя почтового отравления с психотропным веществом являются частью его пересылки и не требуют дополнительной квалификации как незаконное приобретение наркотиков без цели сбыта, поясняет Верховный суд РФ. 

При этом ответственность за пересылку наркотических или психотропных средств и веществ наступает вне зависимости от ее цели – для личного потребления или для дальнейшего сбыта, указывает высшая инстанция. 

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу адвоката о пересмотре приговора по делу о контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконной пересылке психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном приобретении психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд установил, что обвиняемый с целью личного потребления в соцсети договорился с другим фигурантом, дело которого выделено в отдельное производство, о пересылке через почту наркотиков из Украины в РФ. В результате сообщник фигуранта отправил из Киева посылку с амфетамином, заявив его в таможенной декларации как косметическое средство.

На российской почте в ходе досмотра отправления психотропное вещество было обнаружено и передано силовикам для организации оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка». В ходе получения посылки с наркотиками фигуранта задержали.

Защита просила высшую инстанцию о переквалификации действий осуждённого на часть 1 статьи 229.1 и часть З статьи 30, часть 1 статьи 228 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Позиция ВС 

Под незаконной пересылкой следует понимать действия, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя, указывает ВС со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума от 15 июня 2006 года №14 (ред. от 16 мая 2017 года).

Такие действия осужденного квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных частью З статьи 229.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 и частью 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконная пересылка психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также как незаконное приобретение психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кассационный суд общей юрисдикции при проверке доводов о том, что действия обвиняемого должны быть квалифицированы как покушение на незаконное приобретение психотропного вещества, указала в определении, что суд правильно оценил поступок фигуранта, поскольку преступление считается оконченным с момента приобретения психотропного вещества, независимо от наличия у лица фактической возможности распорядиться им по собственному усмотрению.

«Вместе с тем, по смыслу закона действия лица, выразившиеся в получении почтового отравления с психотропным веществом, являются частью его пересылки, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества. Ответственность по ст. 228.1 УК РФ за пересылку указанных средств и веществ наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта. При таких данных осуждение (фигуранта) по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить из судебных решений», - отмечает ВС. 

В связи с чем Судебная коллегия определила жалобу адвоката удовлетворить частично, исключить осуждение по части 2 статьи 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.